ポリマーギヤ製 新規格適合 墜落制止用器具 F型胴ベルト 軽量 ワンタッチバックル 品番 FWB-50 フルハーネス 安全帯

Amazon カスタマー 5
可愛くて喜んでました。サイズもちょうど良かった。

ガジェ朗 5
(20200710編集)概要：Bovedaの調湿材を使用して湿度精度を確認した。使用機器は本器AD-5687。測定ミスと考えている画像も残すが、備考を参照。機器名は以下のようにA/B/Cと表記する。A：新品。B：2年以上使用。C：2年以上使用。塩水をこぼして故障の疑いあり。結果：24℃程度 49%±1%設定A=49% B=50% C=測定なし25℃程度 75%±1%設定A=72% B=72% C=76%試験方法：調湿材 Boveda 2-Way Humidity Control Pacをジップロックに入れて24時間静置し、AD-5687の表示置を読む。実験の時系列は49%_1→75%→49%_2の順。購入先情報：75% Amazon(Boveda USA)…60gタイプ上記試験に使用49%_1 Amazon(Amazon)…70gタイプ 備考欄参照49%_2 愛曲楽器…High Absorptionタイプ 上記試験に使用備考：画像は残すが、調湿材49%_1は本器の仕様からA/B揃って5%程度ずれていたこと、ジップロックに入れているのに使用開始から24時間程度で調湿材がゲル状に固まり始める挙動を示したこと、から調湿材を疑った。同じ様な個体を避けるため、別業者から調達することにした。結果は仕様範囲内に収まり、少なくとも1回目の49%測定環境に(私にとっての)問題があった可能性が高い。なお、手配前は気付かなかったが、後に発注したものは高吸湿タイプだった。問題発生の理由考察：いずれも同時に起こりうるが、断定することは難しい。・49%_1の調湿材がそもそも不良品だった。・49%_1の調湿材パッケージに穴が開くなど防湿性能が失われた状態で発注を待っていたもしくは輸送中にその様な状態にあった。・49%_2は高吸湿タイプなので、49%_1は本試験環境で吸湿能力が足りなかった。・ジップロックの密閉性が能力に対して不足していた。・Cが内部に許容量以上の水分を含んでいた。49%_1/75%共になにも考えずパッケージを開封したらそのままジップロックへ配置した。これらはさわった際に双方ともに液体の感触で粉末状の感触は得られなかったように思う。(当初この観点にて詳細にチェックしていない)49%_2については到着したものを触ってみると中身が液体だけでなく、溶けきれていない粉末のような、片栗粉的感触が得られたため、パッケージをよく振って中身が混ざるような処置をした。ジップロック外側(外気)の湿度に関しては50%～60%程度と推察され、実験開始から49%の調湿材は吸湿方向に、75%の調湿材は加湿方向に働くと考えられる。よって、高吸湿タイプの1/3である49%_1が単純に吸湿性能が足りなかった可能性はある。とはいえ、調湿材がジップロック程度の空間を調湿出来ないとは考えづらい。製品バーコード部に記載のある印字は以下の通り。49%_1 ：3449 137 EXP 12＼10＼2249%_2 ：1026 0175% ：2749 65はっきりしておきたいことは、本結果は調湿材についてAmazonから届いた品物が不良であったということに結びつけられる結果ではない。誤った測定を避けるために：測定の際は複数のルートから調湿材を調達したり、湿度計を型番やメーカー違いで準備し一緒に測定するなどし、得られた結果を比較して測定値の確からしさを確認する方が良いと考える。

ryo.y 2
思っていたより囲った時の一辺が短く大きめのフライパン等は横に当たってしまいます。3口コンロだと他のコンロに何も置けなくなってしまうので使うことはかなり少なくなりそう。しかも届いた時点ですでにベコベコでした。軽く薄く作られているのでしょうがないと思いますが。。気になる人は気になりそう

バックルの形状が無駄なくスリムで着脱が素早くスムーズにできる。